Nobel prize, Aula magna, the City Hall and Runmarö

As I write this, Dec. 8,  in my office some 100 meters from the Aula Magna at the Frescati Campus, Nobel prize laureates are lecturing all day. I may go there in the afternoon to listen to the economists. All lectures are transmitted live on the net.

If you are not interested in this years economists, perhaps Paul Krugman’s lecture is of interest?

Saturday the 10th Dec. is the Nobel day. Prizes will be awarded by the king – now under pressure becasue of supposed contacts with organized king and ‘café cirls’ – and in the evening there will be a gala dinner in the City Hall with a cultural programme in the Blue hall, and dancing in the Golden hall. Swedish public television will broadcast it all.

If you are not invited to the gala dinner the television is one option. Another one is to wait till March 27, that is the reception that Stockholm city will be giving the ilpc2012 in the Blue hall.

Or if you are on Runmarö, the island of the poet Tomas Tranströmer, this years prize for literature, there will be a local gathering for neighbours and friends  in the Runmarö Community Center and local museum, with dinner, dance and wide screen projection from the City Hall.

Below, again, a picture I like. I shot it at a poetry reading a summer day on Runmarö a few years. Tomas Tranströmer’s stroke and afasi now prevents him now from reading, but he enjoyed the afternoon with his wife and neighbours.

I often quote a couple of lines from ‘The truth barrier’ (1978): ‘Deep in the forest there’s an unexpected clearing that can be reached only by someone who has lost his way’  I think that is part of research, related to serendipity.

While waiting for next summer, have a look at the lectures today, and the City Hall party this Saturday night.

/picture disappered 🙁  searching  /

Photo: Aftonbladet

Some five years ago the Center-right government as one of its first acts decided to close down the Arbetslivsinstitutet, the National Institute for Working Life, where both Fredrik Movitz and myself were then working. On the evening of the Nobel prize award ceremony researchers from the NIWL gathered outside the Concert Hall and protested. On the picture you may see among others professors Niklas Bruun (European labour law, now at the Helsinki school of economics) and Casten vont Otter (sociology of public sector organization). Today the 200 researchers are spread out, many have left the field of worklife research, others continue. But the strong milieu for critical research on work and organization has been destroyed, and that was the ambition. The banner in the middle reads: No Nobel prize to the Swedish government.

This text was first publshed earlier today on a site I run with two colleagues as part of our preparations for the 30th Labour process conference in Stockholm next March

Uppföljning ’Carema-gate bör vara slutet för vinst i vården’

”Vanvården av de gamla på boenden som Vintertullen, Kampementet, Koppargården, Tallbohov har skapat en bred misstro som förstärks av att bolag som Attendo och Carema blivit synonyma med bonusar till cheferna och skattefria vinster. Men denna breda misstro behöver nyanseras. Det är inte vårdsektorn i allmänhet som behöver ifrågasättas, inte mångfalden eller alla de privata alternativen. Det är i vinstdrivna bolag som vanvården uppdagats. ”

Det är ingressen till min artikel som idag till sist publiceras på DN Debatt/Stockholm. Mantrat från alla håll är mer kontroll, bättre uppföljning, sanktioner. Och det är gott och väl. Men: Kontroll är svårt. När det gäller mänskliga värden som hur de gamla får omsorg och de unga kunskap är det särskilt svårt att formulera exakta, mätbara krav. Närmast omöjligt och ytterst kostsamt är det att kontrollera organisationer som har mål (vinst), på tvärs med uppdragsgivarens mål (kvalitet i vård och skola).

Mer om detta i DN:s Stockholmsdebatt  29 nov. 2011

Läs och dela gärna artikeln, och kommentera,  för idag 1 dec har DN  lagt in kommentarfunktion även vid min artikel, men nu har ju de flesta besöken redan gjorts. Här nedan uppdaterar och kompletterar jag med lite spridda reflexioner.

Att Riskkapitalföreningen (i DN)  försvarar riskkapitalisterna förvånar inte. I SvD försvaras de av Jordahl  och Tåg vid Institutet för Näringslivsforskning med bl.a. följande:  ”En rimligare argumentation tar i stället fasta på att det går att höja vinsten genom att tumma på kvaliteten. Att gå in för att leverera låg kvalitet är väldigt sällan en framgångsväg på normala marknader, men kan vara lockande inom välfärdssektorn eftersom avtal mellan politiker och företag inte exakt kan reglera kvalitetskraven i verksamhetens alla mjuka dimensioner. ” Men just detta förhållande är det som leder fram till dyrbara kontrollspiraler. I stället bör problemet undanröjas, dvs bolagen och cheferna som har vinst inte god vård som mål. Det kan förenas med mångfald och konkurrens mellan olika ideellt inriktade organisationer. Varför detta? Jo vanvården som rapporterats handlar om många fall, inte ett enskilt fall som Jordahl och Tåg skriver.  Och privatiseringen till vinstdrivna bolag är en kostsam historia som inte förefaller ha givit de kvalitets- och effektivitetsvinster som förutskickats, var sig här eller i USA som författarna hänvisar till. Och som bekant kostar det ojämlika amerikanska sjukvårdssystemet väldigt mycket mer än det svenska.

Som vi alla sett har många skrivit om vanvård, vinst och ägandeformer. Min artikel har legat till sig på redaktionen ett par veckor och många har skrivit både före och efter. Till de senaste hör Patricia Hedelius i SvD Näringsliv igår 28 nov. Hon framhåller mycket riktigt att  ”Det går inte att ha marknadsdjuret springande lös eftersom det ligger i dess natur att maximera sin egennytta.” Men slutsatsen verkar vara att djuret ska tämjas lite lagom inte motas bort från vården och skolan. Grundproblemen med kontroll av vinstdrivande bolag i mjuka verksamheter som vård och skola förbigås. Det känns igen från många inlägg den senaste månaden.

Trots en något annorlunda infallsvinkel drar Thomas Bodström i en kolumn i Aftonbladet samma dag  liknande slutsatser. Han ser inte vinstdrivna verksamheter som ett problem i sig, bara om regler är otydliga och kontrollen svag. Dessutom ska privatiseringar ske bara när det är till fördel för medborgarna – inte av ideologiska skäl får man förmoda. Men inte heller Bodström är tydlig i att ”marknadsdjuret”/vinstdriften är mycket svår att tämja. Och, framför allt, att mångfald, konkurrens och valfrihet är möjlig utan vinstdrift. Han tar inte avstånd från vinst i välfärden.

Tomas Bodström är för möjlighet för vinstdrivna bolag i välfärden, och han sitter själv i styrelsen för Pysslingkoncernen inom förskolan.  Lena Sommestad visar hur Ibrahim Baylan redan 2005 tillsatte en utredning om att förhindra vinstuttag i skolan men hur de borgerliga med miljöpartiets hjälp motsatte sig detta.  Carin Hultin argumenterade även hon ett par år senare mot vinstuttag, men tystades ner. Vi har nu sett hur det gått – dvs snett – i både omsorg och skola. Kvaliteten är låg, vinster plockas ut skattefritt på diverse öar, bonusarna är rikliga. Men (S) ledande politiker centralt (Hallengren, Damberg m fl) nöjer sig med att tala om att vi måste säkra kvaliteten genom bättre kontroll. Som jag visar i DN är kontrollspiralen kostsam och fungerar inte. Orsaken, ’marknadsdjuret’ måste bort från välfärden.

I Göteborgs-Posten skriver Ann-Sofie Hermansson: Dags att sluta snacka skit [inom socialdemokratin]. Ja det är mycket skitsnack och skvaller om interna förhållanden. (Och visst, ledarskap kan behöva diskuteras – på ett juste sätt.) Ett helt annat problem, men kanske med liknande bakgrund, är det öronbedövande tigandet. I den viktiga debatten om vinst i vård och skola hörs t.ex. föga från talespersoner för olika områden som t.ex. Damberg (skola) och Hallengren (vård), m.fl.

Nu efter förtroenderåd verkar (s) komma att ompröva det kongressbeslut som bidragit till att man runt om i landet accepterat den borgerliga alliansens politik med privatisering till vinstdrivna bolag.

På ett socialt forum skrev någon nyligen ”Men då behövs ju inget ”vinstförbud”. Det är kommunerna som avgör och blir s tydliga med att vi inte upphandlar vård och omsorg med hjälp av LOU och priskonkurrens men gärna ser en mångfald av aktörer som utvecklar kvaliteten så gäller det bara att hitta en metod för det, samverkansavtal tex.” Svårt förstå, för att alla kommuner skulle bli s-styrda är väl inte så troligt, men någon gång kommer man kanske i regeringsställning och kan stifta lag. Och det verkar behövas.

Peter Franke i Värmlands Folkblad den 3 dec. är tydlig: ”Partiet lider sedan kongressen 2009 av en monumental otydlighet i den centrala frågan om vinstuttag i välfärdsföretagen. Det blev ett herrans liv om att förra borgarrådet Kristina Axén Olin (M) suttit med i Caremas rådgivande styrelse, men ingen har sagt någonting om att förre riksdagsmannen, numera chefredaktören Widar Andersson (S) ledde densamma.” Han har brukar sin plattform som chefredaktör för Folklbladet till att sjunga vinstens i vård och skola lov. Jag hade missat att det också var hans jobb eller bisyssla!

Det är välkommet att (s) nu ska se över och ompröva sin politik om vinst i välfärden. Återstår att se om Widar A gör detsamma. Eller viktigare: Återstår att se om de lokala kommunalpolitiker som i åratal gått med på utackordering av de gamla till vinstdrivande vårdbolag, om de nu byter linje. Många är de möten där frågan om vinst i vård och skola diskuterats, och där den kritiserats har  det ofta mötts av en besvärad tystnad eller av invändningar av typen: Men nu har vi ju företagen och en marknadslogik vi har att anpassa oss till. Och det finns kongressbeslut. Det vi kan göra är att kontrollera bolagen bättre. Och de gamla vill ju ha valfrihet inte kommunal byråkrati.

Det sägs, trots att runt hörnet pågår vanvård. I konkreta fall har man dock börjat driva krav på fortsatt kommunal drift och inte privatisering till bolag som misskött sig grovt. De erfarenheterna och sådana ställningstaganden ger grund för omprövning av den lokala politiken. Man behöver inte vänta tills andra tänkt färdigt.

Utifrån sådana vardagliga erfarenheter, och egen och andras forskning om planering, marknad  och organisation  skrev jag min artikel i DN. Min erfarenhet är att det är svårt att få förståelse för att valfrihet och förnyelse kan nås genom en mångfald av icke vinstdrivna verksamheter.  Den bokstavstroende moderata marknadsfundamentalismen verkar ha nått långt in i socialdemokratin, Widar Andersson är långt ifrån ensam. Men nu sker kanske en omorientering utifrån grundläggande värden och verkligheten.

På Newsmill fortsätter jag diskussionen av ”Vinsten med rätta värden i vården” och vikten av ledningens och personalens kompetens, värderingar och incitamenten i organisationen. Vinst kanske inte måste totalförbjudas. Man bör ordentligt utreda och forska om under vilka villkor vinsdrivna bolag kan fas att agera med god vård, skola och omsorg som sina grundläggande mål. Går det t ex att kontrollera vinstuttag och olika kringgående manövrer för att ta ut vinsten på andra sätt och för att slippa skatt, utan att hamna i kostsamma kontrollspiraler? Hur ser de internationella erfarenheterna ut? Går det inte att styra på rimligt sätt, och skapa önskade incitament, då ska vinst inte tillåtas i skattefinansierad drift av välfärdsverksamheter. Sådan forskning och utredning brådskar. De stora privatiseringarna till vinstdrivna boalg har skett utan underlag och beredning och utan utvärdering. Styrda av ideologi och inte av vetenskap och erfarenhet (som framhålls i en debattartikel i DN)

 

”Dessa små grabbar som slåss om vem som har störst…”

Nordeas VD Clausen. M fl, m fl, m fl. Bonusar, lägenheter…. Allra värst i vården, gamla utan vård, utan mat, utan torra blöjor – direktörer med miljonbonusar, riskkapitalbolag med 33% avkastning till skatteparadis. Med våra skattepengar.

Detta handlar i grunden inte bara om en viss direktör i en viss bank. Inte om bara om direktörer i Carema.

I grunden hadlar det om växande klyftor och ojämlikhet. Punkt. Exemplen finns i tusentals på ohemula bonusar till små direktörer, till ingen nytta för kunder/brukare, samhälle och anställda. Dessa små grabbar och tjejer som, med kompisars stöd slåss om vem som har störst.. jag vet inte vad… bil, villa, vingård i Frankrike… och påstår att lön och bonus har med deras värde på en fri marknad att göra – de ljuger.<

Och jag tror de vet det. Att de är ett kompisgäng som belönar varann. Att deras arbetsinsats inte beror på ytterligare miljoner. Det säger de klarsynta och ärliga bland dem. Andra är förblindade av sitt självförhärligande. Och/eller av sitt förakt för oss andra, som är så dumma att vi inte skaffar oss samma förmåner. Basta. Amen.

Dags vi miljoner formerar oss mot deras miljoner!

ILPC News: Call for Papers – Stockholm 27-29 March 2012. Submission deadline Oct. 31st, 2011

As announced the 2012 International Labour Process will take place at the University of Stockholm. The deadline for submissions of proposals for abstracts and symposia is 31st October 2011.

The second call for papers can be downloaded and gives details of the conference.  You may also download a conference poster that can be used for advertising the conference. Proposals for abstracts and symposia shall be submitted through the conference website www.ilpc.org.uk

The website now contains full details of the special streams that will supplement the general conference. These consist of:

-S1: Lean in ideology and practice: from labour process and societal effects perspectives

-S2: Putting labour in its place: The Global Commodity Chain, the Global Value Chain, the Global Production Network and Labour Process Analysis

-S3: Work or nature? The Effects of Climate Change on the Labour Process and the Responses of the Labour Movement in the Global South and the Global North

-S4: Global capitalism, national institutions and the comparative political economy of work and employment relations

We also hope to get in touch with (potential participants), so please visit and comment our ilpc2012 conference blog where you may find background information and now e.g. a clarificationabout papers, symposia and panels.

For those of you on facebook our event there (so far known only to some facebook friends). Members of the ISA International Sociological Association and its RC10, Research Committee on Participation, Organizational Democracy and Self-management, may want to use the RC10 wiki as a forum.

We look forward to seeing you in Stockholm!

Fredrik Movitz, Åke Sandberg, Lotta Stern, all at Stockholm University, Department of Sociology

ilpc.admin@ilpc.org.uk

 

WORK MATTERS – Labour Process Conference in Stockholm March 27-29, 2012

ILPC2012 in the Aula Magna conference center at the Frescati Campus


The 30th International Labour Process Conference: Work Matters to take place at Stockholm University, 27th – 29th March 2012

The International Labour Process Conference (ILPC) is one of the longest established and best known forums for analysis of all aspects of work and employment, now celebrating its 30th anniversary. The 30th  conference will be organized by the Sociology Department at Stockholm university.

During its history, the conference has earned its reputation as a cornerstone of empirical research and cutting edge theoretical debate within the labour process and work organization tradition. Every year, the conference brings together academics and policy makers from the sociology of work and employment, business and management studies, industrial relations, human resource management, organizational analysis and a range of other disciplines to discuss developments in the field, present their research and initiate new collaborations. The primary focus of the ILPC conference is work and its organization in the context of the broader political economy.

We welcome not only researchers but also professionals and practitioners from working life, companies, and labour market organizations.

Call for papers and for arranging a symposium is now open. Submission deadline is 31st October 2011. A symposium is generally one session of 1,5 hours, and the slot may be used in various ways, with various formats like panels or debates etc. with different perspectives represented

Most abstracts will be submitted to the general conference. But besides that, special streams may be proposed and organized by conference participants. Special streams will relate to the ilpc tradition but at the same time bring in new perspectives and audiences. Streams will involve several sessions during the course of the conference. We have received several proposals for special streams, and those selected will be announced shortly, in a second and revised call for papers.

If you want to discuss ideas of a symposium you are most  welcome to contact me or my colleagues.  Have a look at the perspectives and background to the ilpc conferences, so that your proposal links up to those perspectives but at the same time is not limited by them.

As said , symposia may be proposed until October 31. After that date proposals will be further developed in dialogue with the organizers, so there is no need for a fully fledged proposal.

See also the conference event on facebook.

My two conference co-organizers are Fredrik Movitz (fredrik.movitz@sociology.su.se) and Lotta Stern (lotta.stern@sociology.su.se), all of us at the Sociology Department of Stockholm University.

We hope to hear from you, and to see you in Stockholm the week before easter next year.

At the Frescati Campus, Updated Sept. 19, 2011  / Åke S.


 

Aula Magna in winter. Aula Magna was created by British-Swedish architect Ralph Erskine. Photo: Orasis